Juez determina que MVS saco del aire ilegalmente a Aristegui

Le falto decirlo, pero todos lo sabemos, la sacaron del aire por mostrar la corrupcion de Peña Nieto y su casa de 100 millones de pesos, Guillermo Campos Osorio, juez catorce de Distrito en Materia Civil de la Urbe de México, declaró como “ilegal” la cancelación del programa radiofónico de Carmen Aristegui en MVS.

Aseveró que a la compañía de Joaquín Vargas no le asistía la razón ni el derecho para interrumpir las transmisiones de “Noticias MVS, Primera Emisión”.

En su sentencia, emitida el pasado quince de julio, el juez aseveró que la plataforma Mexicoleaks fue un pretexto para anular las transmisiones, sin que existiese “conducta ilegal, ni de la conductora, ni de sus colaboradores”.

Determinó que la cronista y conductora del programa “no explotó ilegalmente” la marca de MVS ni incurrió en irregularidad al demandar el despido de sus cooperadores Irving Huerta y Daniel Lizárraga, miembros de la Unidad de Investigaciones Singulares.

Por ende, conforme el juez, Carmen Aristegui no debe abonar ninguna cantidad a MVS por presuntas irregularidades en el manejo de los derechos y de la marca de esta compañía.

Con esa resolución, la compañía radiofónica va a poder apelar la sentencia del juez Campos Osorio, mas complicará los otros pleitos que mantiene contra la cronista.

En opinión del letrado Xavier Cortina, “los distintos juicios que de forma adicional ha planteado MVS contra Aristegui, van a deber atender las consideraciones vertidas en este fallo, como aquellas que en su instante esgrimió sobre libertad de expresión y derechos esenciales el juez Fernando Silva García”.

Asimismo van a deber estimar “los amparos que propusieron miles y miles de ciudadanos ante tribunales especializados demandando su derecho como audiencia perjudicada por el ilegal actuar del conjunto concesionario”.

El comunicado de Xavier Cortina, miembro del despacho Quijano, Cortina y De la Torre, prevé que “lo más probable” es que la polémica regrese a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) “donde hubo de ser resuelta desde un comienzo, cuando la cronista solicitó un amparo que se desechó en circunstancias muy controvertibles y contra la jurisprudencia obligatoria, pese a que se le había concedido una suspensión terminante que, exactamente perseguía eludir que no se volviese irreparable la conducta que en esta sentencia ya ha sido declarada ilegal”.

Con informacion de Aristegui Noticias